http://video.komarovskiy.net/shkola-podguzniki.html

знаю что не в тему,но мне еще понравилось как объяснил, что не имеет значения каким способом рожден ребенок.все зависит от адекватности тех кто окружает ребенка

Заметьте: 99,9% всех тех, кто пишет о вредности пеленания, это люди, которых в детстве пеленали. Вас и жену Вашу тоже пеленали. Меня пеленали. Я одного своего ребенка пеленал, второго нет. Разницы никакой. Не пеленать - определенные плюсы есть. Но они (плюсы) не настолько выражены, чтоб возводить "не пеленание" в культ и сулить непременные беды всем запеленанным. Все эти рассуждения о вредности пеленания больше вредят нервной системе родителей, чем реально способствуют прекращению пеленания. Сделаете второе дитя - пеленать не будете, но сразу после рождения

Совершенно ничего страшного в том, что пройдет не 6 часов, а 10 нет. Если у ребенка не возникает никаких проблем, так отсюда следует, что "везде пишут" не про Вас и применительно к Вашему дитю - это разговоры без реальной почвы. Мое отношение к памперсам однозначно положительное и вполне конкретно отражено и в книге, и на сайте.

«Пусть го­во­рят!», или ми­фы о под­гуз­ни­ках

Ак­тив­ное по­все­мест­ное ис­поль­зо­ва­ние од­но­ра­зо­вых под­гуз­ни­ков прин­ци­пи­аль­но из­ме­ни­ло весь про­цесс ухо­да за ре­бен­ком. Воз­мож­нос­тей сде­лать ро­ди­тельст­во счасть­ем, а не по­дви­гом ста­ло на­мно­го боль­ше. По­яви­лись ре­аль­ные шан­сы вы­сы­пать­ся, не сти­рать с ут­ра до но­чи, ча­са­ми гу­лять и ре­гу­ляр­но лю­бо­вать­ся дет­ской по­пой.

Сло­жив­ше­е­ся по­ло­же­ние ве­щей иног­да не вос­при­ни­ма­ет­ся пси­хо­ло­ги­чес­ки жен­щи­на­ми стар­ше­го по­ко­ле­ния (ба­буш­ка­ми), для ко­то­рых сам факт ма­те­ринст­ва рав­но­зна­чен тяж­ко­му тру­ду.

Прой­дя в мо­ло­дос­ти че­рез страш­ные ис­пы­та­ния (не­до­сып, стир­ка-глаж­ка, ору­щий ре­бе­нок, опре­лос­ти, раз­ве­шен­ные по все­му до­му пе­лен­ки, го­лод­ный и то­же ору­щий па­па и т. д.), та­кая жен­щи­на под­соз­на­тель­но на­де­ет­ся на то, что ее дочь, пов­то­рив ма­те­рин­ский по­двиг, смо­жет по до­сто­инст­ву оце­нить сте­пень ба­буш­ки­но­го са­мо­по­жерт­во­ва­ния.

Опи­сан­ная си­ту­а­ция не име­ет мас­со­во­го рас­прост­ра­не­ния — боль­шинст­во ба­бу­шек ис­крен­не ра­ду­ют­ся луч­шей жиз­ни собст­вен­ных де­тей. Но как ми­ни­мум од­на из де­ся­ти вос­при­ни­ма­ет од­но­ра­зо­вый под­гуз­ник в ка­чест­ве вре­до­нос­но­го изо­бре­те­ния, ме­ша­ю­ще­го в пол­ной ме­ре по­стичь под­лин­ную «ра­дость» ма­те­ринст­ва. Ну а глав­ная про­бле­ма со­сто­ит в том, что ба­буш­ки эти ак­тив­но со­чи­ня­ют са­мые раз­но­об­раз­ные ми­фы (сказ­ки, стра­шил­ки), по­вест­ву­ю­щие о жут­ких опас­нос­тях, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем под­гуз­ни­ков.

Ми­фов этих при­ду­ма­но мно­жест­во, но не­ко­то­рые из них мы прос­то обя­за­ны пе­ре­чис­лить.

Под­гуз­ни­ки вы­зы­ва­ют бес­пло­дие у маль­чи­ков, по­сколь­ку яич­ки лю­бят хо­лод, а внут­ри под­гуз­ни­ка они пе­ре­гре­ва­ют­ся. Это глав­ная под­гуз­ни­ко­вая стра­шил­ка. С од­ной сто­ро­ны, сле­ду­ет при­знать, что до­ду­мать­ся до фра­зы «яич­ки лю­бят хо­лод» спо­соб­на толь­ко ба­буш­ка — ни од­но­му де­душ­ке та­кое и в го­ло­ву не мо­жет прий­ти.

С дру­гой сто­ро­ны, воз­ни­ка­ет на­сто­я­тель­ная не­об­хо­ди­мость при­вес­ти ряд бо­лее кон­крет­ных опро­вер­же­ний:

до 7 лет нет ни­ка­ко­го на­ме­ка на об­ра­зо­ва­ние спер­ма­то­зо­и­дов; не­льзя по­вре­дить то, че­го нет;
по дан­ным мно­го­чис­лен­ных ис­сле­до­ва­ний, сред­няя тем­пе­ра­ту­ра мо­шон­ки, на­хо­дя­щей­ся под под­гуз­ни­ком, со­став­ля­ет 36 °С, так что ни о ка­ком пе­ре­гре­ве речь не идет в прин­ци­пе (об­ра­ти­те вни­ма­ние: речь идет да­же не о тем­пе­ра­ту­ре яич­ка, а о тем­пе­ра­ту­ре мо­шон­ки!);
уже до­стиг­ло зре­ло­го воз­рас­та и ак­тив­но (ре­зуль­та­тив­но) раз­мно­жа­ет­ся по­ко­ле­ние маль­чи­ков, вы­рос­шее в под­гуз­ни­ках

Пар­ни­ко­вый эф­фект

Этим кра­си­во зву­ча­щим сло­во­со­че­та­ни­ем ба­буш­ки-ска­зоч­ни­цы опи­сы­ва­ют «ат­мо­сфе­ру внут­ри под­гуз­ни­ка» — дес­кать, там не толь­ко жар­ко, но и сы­ро (очень влаж­но). А вы­со­кая влаж­ность гу­бит яич­ки окон­ча­тель­но.

Па­ра­док­саль­но, но все про­ис­хо­дит с точ­ностью до на­обо­рот: бла­го­да­ря спе­ци­фи­чес­ким свойст­вам ад­сор­бен­та ни­ка­кой по­вы­шен­ной влаж­нос­ти не на­блю­да­ет­ся — на этом, собст­вен­но, весь смысл при­ме­не­ния од­но­ра­зо­вых под­гуз­ни­ков и по­стро­ен.

Пар­ни­ко­вый эф­фект — по­ня­тие, от­но­ся­ще­е­ся ско­рей к под­гуз­ни­кам мно­го­ра­зо­вым, ког­да, со­би­ра­ясь на про­гул­ку, по­ми­мо мар­ли и пе­ле­нок, за­во­ра­чи­ва­ли ди­тя еще и в кле­ен­ку, по­сколь­ку на­до бы­ло лю­бой це­ной убе­речь цен­ное оде­я­ло.

Да­бы за­крыть те­му пар­ни­ко­во­го эф­фек­та окон­ча­тель­но, за­ме­тим, что в со­вре­мен­ных од­но­ра­зо­вых под­гуз­ни­ках ре­а­ли­зо­ва­на еще од­на (по­ми­мо ад­сор­бен­та) тех­но­ло­гия сни­же­ния влаж­нос­ти — тех­но­ло­гия, ос­но­ван­ная на ис­поль­зо­ва­нии мик­ро­по­ри­с­тых ма­те­ри­а­лов, обес­пе­чи­ва­ю­щих цир­ку­ля­цию воз­ду­ха (т. н. ды­ша­щие под­гуз­ни­ки).

Кри­вые но­ги

Стра­шил­ка со­вер­шен­но бес­смыс­лен­ная, ибо ров­ность ног в прин­ци­пе не име­ет к под­гуз­ни­кам (лю­бым) ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. Ров­ность ног опре­де­ля­ет­ся преж­де все­го на­следст­вен­ностью, ну а за­тем уже пи­та­ни­ем, ви­та­ми­ном D и фи­зи­чес­ки­ми на­груз­ка­ми. Бо­лее то­го, имен­но од­но­ра­зо­вые под­гуз­ни­ки, обес­пе­чи­вая раз­ве­де­ние ног, ими­ти­ру­ют хо­ро­шо из­вест­ное «ши­ро­кое пе­ле­на­ние» и яв­ля­ют­ся пре­крас­ным спо­со­бом про­фи­лак­ти­ки за­бо­ле­ва­ний та­зо­бед­рен­ных сус­та­вов.

Всю статью можно почитать здесь  скрытый текст