Diamanta, у нас достойны, в нашем вузе очень мощная филологическая школа, преподает Гиршман М.М., родоначальник одного из направлений в теории литературы.
_________________ Не будите во мне зверя...он и так не высыпается!))
Тайах, я ни в коем случае не буду спорить с тем, что есть вузы отменные, да.
Просто часто встречаю, когда пишут или говорят, что, дескать, старая гвардия - это дааааа!
Ну же, вот у меня даже на кафедре были представители старой гвардии. И? Одна тетя, профессор, промежду прочим, а не просто аспирант, профильный предмет - английский - знала хуже захудалого троечника с нашего же потока.
А получается, что вот старые преподы - моща, а молодняк - так, ни в красную армию.
_________________ Можно, конечно, и очиститься через страдание, но я предпочитаю запачкаться через удовольствие.
У нас в универе тоже есть "динозавры" отечественной лингвистики, такие как И.А. Стернин - на таких чуть ли не молятся))) Но тот же Стернин при всех своих регалиях и "советской закалке" обладает очень широкими взглядами, открыт новому, приветствует новые точки зрения и никогда не заклюет кого-то, кто не согласен с догмами. Но это не такое уж частое явление среди преподов его возраста.
Те, что преподавали у меня, - да, за двумя или тремя исключениями. Преподаватель, который вел предмет, ставший впоследствии моей работой,- еле ходил и говорил, ничего нельзя было понять. А нескольким молодым преподам всё было пофиг, абы бабло срубить...
древние преподаватели часто пережили свое время,мало кто идет в ногу с временем,большинство остается в "своем времени" и никакие новации в свое преподавание не вносят.Нужно вовремя уходить на заслуженный отдых-ИМХО.А если остаешься так постоянно развиваться.
_________________ скрытый текст
......Есть еще конфета? Неа, шладкие шлюни хошешь?
Когда-нибудь у меня будет идеальный мужчина и он будет звать меня мама.
Школьным образованием я тоже довольна.
А по поводу преподов старой закалки:
Я считаю, что на экономических специальностях их вообще нужно всех пачками на пенсию отправлять.
Они же учились и начинали свою карьеру при совке, при совершенно другой экономической системе, при которой рыночная система (эта та, которая сейчас) критиковалась дальше некуда. Они, по сути, вообще не то учили совершенно. И я не верю, что вдолбленные в уни догмы так легко вывести из головы. Они всё равно у них где-то там внутри сидят
Все мои любимые преподы - молодые или среднего возраста.
основные азы профессии получила на работе,все то что узнала за 3 года в школе в универе и близко не было.
у нас основной акцент при обучении ставился не на профессии школьного учителя, а на преподавателе вуза. Поэтому те знания, которые необходимы для школы, я тоже получала уже "в бою". Ну, например, правильное оформление документации, особенности работы классного руководителя, понятие "кафедры" в школе и т.д.
Но знания профильные давались отменные.
Недовольна.
В основном, по предметам второй важности преподаватели нормальные, знают своё дело, а вот что касается первостепенных предметов, так там вообще завал, преподаватели не знают материала.
я довольна соим образованием, поставила бы ему 4+ Училась в институте иностранной филологии при Житомирском государственном университете.
Из недостатков:
- некоторые не сильно рьяные и старательные преподаватели,
- недостаточная тех.база (1 компьютерный класс на факультет - маловато. Хорошо, что у большинства дома были компьютеры, и-нет, принтеры и сканеры)
- устаревшие учебники по ряду теор. предметов. но! С наличием и-нета, и молодых прогрессивных преподавателей, мы многие темы проходили по распечаткам и ксерокопиям современных учебников. Эти все распечатки А4 подшивались в огромные папки То есть, по каждой теме у нас проходили материал 2-5 разных учебников, где именно эта тема удачно раскрыта.
Плюсы моего образования:
- 70% хороший преподавательский состав. Та-же старая школа - они поднатаскали нас хорошо по многим теор. предметам. Лекции были - ого-го, со всего потока успевали записывать и вникать несколько человек (лекции полностью на англ. и нем. языках)
А с молодыми преподавателями мы работали больше практически - изучали сами языки.
- отсутствие явной коррупции во время сессий. Я не знаю, как там кто поступал (возможно, и за деньги - т.к. мой курс поступал не по ЗНО, а именно вступительные экзамены были). Но лично я за 6 лет учёбы 2 раза сдавала пару гривен на цветы-конфеты, и пару раз покупала книжечки (недорогие, типа брошюры) преподавателей. Всё! Никаких денежных взяток.
Насчёт ненужных предметов - они есть на младших курсах любых ВУЗов. Тут надо просто смириться.
но, надо добавить, что у нас знания получил, кто хотел. Кому было достаточно минимума - просто переписывал конспекты, сдавал на "3" экзамены и покупал курсовые. Так и протянули 4 курса, получили бакалавра и пошли, кто куда. Большинство или уехали работать заграницу (язык за 4 года худо-бедно подучили) или работают не по специальности.
А кто хотел - больше работал самостоятельно во время учёбы, и это высоко оценивалось.
со всего потока успевали записывать и вникать несколько человек
ИМХО, но это не плюс совсем)) У нас тоже лекции были на иностранных языках, но это огромный минус преподавателю, если у него на лекции большинство студентов не вникают, о чем вообще речь.
YoungSexyLovely писал(а):
Большинство или уехали работать заграницу
так если стремились заграницу - это же хорошо)) Ну, при условии, что они туда не полы мыть уехали
И если не по специальности работают - тоже ничего зазорного нет, я считаю.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Сейчас в чате:
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Училась в институте иностранной филологии при Житомирском государственном университете.
То есть, по каждой теме у нас проходили материал 2-5 разных учебников, где именно эта тема удачно раскрыта.
